gt.mpmn-digital.com
Nuevas recetas

La comida de Obama definitivamente supera a la de Romney en las encuestas

La comida de Obama definitivamente supera a la de Romney en las encuestas



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


A juzgar por todos estos platos con temas electorales, Obama está a la cabeza.

Mientras todos sabemos que Las galletas de Michelle Obama superaron a las de Ann Romney, todavía queda algo de decisión al comparar los alimentos con temática de Obama y Romney. Como resulta, Obama podría estar ganando.

7-Eleven encuestó recientemente a sus clientes y descubrió que la taza azul del presidente Obama estaba superando a la taza roja de Romney, 59 por ciento a 41 por ciento, y en otros restaurantes, las cifras parecen iguales.

Las hamburguesas Obama de BGR subieron de 856 a 754, ya que más clientes compran la hamburguesa inspirada en el hot dog de Chicago que la hamburguesa holandesa y de langosta de Romney.

El tazón de burrito Obama de California Tortilla (con pollo teriyaki y piña) también está vendiendo más que el tazón de burrito de Romney (pastel de carne y puré de papas) 54 a 46 por ciento.

Curiosamente, el fundador de BGR, Mark Bucher, le dice al Washington Post que las cifras de ventas fluctúan con los eventos electorales. "Después del primer debate presidencial el 3 de octubre, la hamburguesa Romney superó en ventas diarias a la hamburguesa Obama tres a uno al día siguiente", dijo Bucher. Supongo que veremos cómo van las ventas mañana, tras el debate en el ayuntamiento en la Universidad de Hofstra.


Obtén la receta ganadora de galletas con chispas de chocolate de Michelle Obama & # x27s

Mientras sus maridos luchan entre sí en una loca carrera por la Casa Blanca, los dos aspirantes a primera dama libraron una acalorada competencia en la cocina.

El martes, el titular reclamó la victoria.

Michelle Obama ha sido declarada ganadora del Family Circle Presidential Cookie Bake-Off. Sus galletas con chispas de chocolate blanco y negro derrotaron a las galletas M & ampM presentadas por su rival republicana Ann Romney.

Obama ganó con el 51,5 por ciento de los casi 10.000 votos presentados, en comparación con el 48,5 por ciento de los votos obtenidos por Romney.

De las docenas de encuestas que pronostican las próximas elecciones presidenciales, esta tiene que ser la más dulce: el bake-off ha continuado para predecir con precisión el resultado de las elecciones generales, excepto una vez, desde que comenzaron.

El primer concurso tuvo lugar en 1992, cuando las galletas de avena con chispas de chocolate de Hillary Clinton derrotaron la clásica receta de chispas de chocolate de Barbara Bush. Cuatro años después, Clinton usó la misma receta para derrotar a los rollos de nueces de Elizabeth Dole.

En 2000, los votantes eligieron Texas Cowboy Cookies de Laura Bush sobre las galletas de jengibre de Tipper Gore. Le dieron a Bush otra victoria en 2004 al seleccionar sus trozos de chocolate con avena sobre las galletas de especias de calabaza de Teresa Heinz Kerry.

La única vez que la prueba de las galletas no pudo predecir con precisión quién reclamaría la Casa Blanca fue en 2008, cuando la receta de galletas de mantequilla con ralladura de limón de Obama se perdió frente a la receta de galletas de avena y mantequilla de Cindy McCain. Esa victoria no se produjo sin controversia: McCain fue acusado de copiar la receta del sitio web de Hershey.

Para el horneado de este año, Obama presentó una receta de "derroche" creada por la madrina de sus hijas. Romney, una entusiasta de la repostería, presentó una receta de galletas M & ampM que afirma que sus nietos no pueden resistir.

En Washington, los catadores de un restaurante ubicado a solo dos cuadras de la Casa Blanca predijeron el ganador del horneado. A los comensales de Occidental Grill & amp Seafood se les dio ambas galletas al final de su comida y se les pidió que enviaran sus favoritas mediante votación secreta. Obama tenía el liderazgo en la contienda en curso, que se extenderá hasta las elecciones.

La receta ganadora está a continuación, haga clic aquí para preparar las delicias de Ann Romney. Los resultados también aparecen en la edición de noviembre de Family Circle.

De Michelle Obama: Todas las noches, Barack, las chicas y yo nos sentamos a cenar en familia con una buena conversación y comida sana. Si queremos derrochar, estas galletas con chispas de chocolate blanco y negro, creadas por la madrina de las niñas, son el regalo especial perfecto.

Galletas con chispas de chocolate blanco y negro de Mama Kaye

Rinde 5 docenas de galletas

Preparación: 15 minutos

Hornee a 375 ° durante 12 minutos por lote

2 1/4 tazas de harina para todo uso

1 taza (2 barras) de mantequilla sin sal, ablandada

1 barra de manteca vegetal sólida con sabor a mantequilla Crisco

3/4 taza de azúcar morena compacta

1 cucharadita de extracto de vainilla

1 taza de chispas de chocolate blanco, chispas de chocolate con leche y chispas de chocolate con menta (o trozos de menta de los Andes)

2. Batir la harina, el bicarbonato de sodio y la sal en un tazón pequeño. En un bol grande con batidora eléctrica, bata la mantequilla, la manteca vegetal, el azúcar granulada, el azúcar moreno y el extracto de vainilla.

3. Agregue los huevos, uno a la vez, batiendo bien después de cada adición.

4. A velocidad baja, agregue la mezcla de harina. Con la mano, agregue las chispas de chocolate blanco y con leche, las chispas de menta y las nueces.

5. Coloque cucharadas de masa redondeadas en bandejas para hornear sin engrasar.

6. Hornee a 375 ° durante 10 a 12 minutos o hasta que estén doradas. Deje enfriar en bandejas para hornear durante 5 minutos, retírelo a una rejilla para que se enfríe por completo.


Encuesta de Fox News: Romney borra el liderazgo de Obama a nivel nacional después del primer debate

Mitt Romney ahora tiene una estrecha ventaja sobre Barack Obama en la carrera por la Casa Blanca: 46 por ciento contra 45 por ciento, si la elección se celebrara hoy, según una encuesta nacional de Fox News de posibles votantes publicada el miércoles.

Eso es un cambio radical de seis puntos y un "rebote de debate" de tres puntos para Romney.

Antes del primer debate presidencial en Denver el miércoles pasado, Romney tenía el 43 por ciento frente al 48 por ciento de Obama (24-26 de septiembre de 2012).

La ventaja de Romney proviene principalmente de los independientes, los votantes blancos y los hombres. Poco más de la mitad de los hombres (51 por ciento) respaldan a Romney ahora, el nivel más alto de apoyo que ha recibido entre este grupo.

La encuesta muestra que los independientes están del lado de Romney en un 44-32 por ciento. Eso es un cambio de antes del debate cuando estaba 43-39 a favor de Obama. Uno de cada cuatro independientes está indeciso o votará por otro candidato.

El apoyo a Obama ha disminuido un poco en todos los ámbitos, sobre todo entre los votantes jóvenes: el cincuenta por ciento de los votantes menores de 30 años respaldan a Obama, frente al 58 por ciento de hace dos semanas.

Según la encuesta de salida de Fox News, el 66 por ciento de los votantes jóvenes y el 52 por ciento de los independientes apoyaron a Obama en las elecciones de 2008.

Los republicanos (92 por ciento) tienen más probabilidades que los demócratas (83 por ciento) de estar extremadamente o muy interesados ​​en las elecciones. El entusiasmo también es mayor en el lado republicano: los que apoyan a Romney (64 por ciento) tienen siete puntos más probabilidades que los que están del lado de Obama (57 por ciento) a decir que es "extremadamente" importante que su candidato gane.

Asimismo, más partidarios de Romney (86 por ciento) que partidarios de Obama (81 por ciento) dicen que votarán “definitivamente” por su candidato.

Mientras tanto, a más personas les gusta Romney después del debate. El 52% tiene una opinión favorable de él, frente al 48% de hace dos semanas. Esta no solo es su calificación favorable más alta entre los votantes probables, sino que también es la primera vez que supera el 50 por ciento. Además, es la primera vez que tiene una calificación favorable más alta que Obama, aunque solo en un punto porcentual. El cincuenta y uno por ciento de los votantes ven a Obama favorablemente, sin cambios desde antes del debate (24-26 de septiembre).

También por primera vez, por un margen de 8 puntos, más votantes probables confían en Romney que en Obama para mejorar la economía y crear empleos (51-43 por ciento). Hace dos semanas, Obama tenía una ventaja de un punto sobre cómo lidiar con la economía.

Romney también se está esforzando en otros temas. Obama tenía una ventaja de 11 puntos sobre Romney en el manejo de la política exterior hace dos semanas. Eso se reduce a una ventaja de 6 puntos ahora. De manera similar, en el sector de la salud, la ventaja anterior de Obama de 9 puntos se ha reducido a 2 puntos.

Más votantes confían en Romney para reducir el déficit (+13 puntos), administrar sus dólares de impuestos (+7 puntos) y manejar la inmigración ilegal (+3 puntos). Más confían en Obama para proteger Medicare (+8 puntos), manejar la política exterior (+6 puntos) y lidiar con el terrorismo (+4 puntos).

Además, los votantes confían más en Romney para manejar sus finanzas personales y menos piensan que aumentará sus impuestos. Por un margen de cuatro puntos (50-46 por ciento), más dicen que confiarían en Romney para administrar el dinero y las cuentas bancarias de su familia. Por un margen de 21 puntos, los votantes dicen que no confiarían en Obama (38-59 por ciento).

La mitad de los votantes (50 por ciento) cree que sus impuestos subirán si Obama es reelegido, mientras que el 41 por ciento cree que Romney aumentará sus impuestos.

Mientras tanto, por un estrecho margen de 3 puntos, más votantes quieren que Romney que Obama nomine al próximo juez de la Corte Suprema (47-44 por ciento).

La semana pasada tuvo buenas noticias para ambas campañas. Para Romney, la buena noticia fue el debate. La mayoría de los votantes que vieron parte del debate de la semana pasada creen que Romney ganó (76-14 por ciento). Para Obama, fue una noticia económica. El viernes, un informe de empleo favorable mostró que la tasa de desempleo nacional era inferior al 8 por ciento por primera vez desde que Obama asumió el cargo.

Hasta ahora, el debate parece haber triunfado sobre el informe de empleo. Casi la mitad de los votantes, el 46 por ciento, dice que ha escuchado o leído algo en la última semana que los hace sentir "más positivos" sobre Romney, mientras que el 34 por ciento dice "menos positivo". Los resultados son opuestos para Obama: el 30 por ciento dice haber escuchado algo que los hizo sentir "más positivos" y el 46 por ciento "menos positivos".

Los votantes están divididos sobre si la situación laboral está mejorando o empeorando (45-46 por ciento).

Aún así, más votantes dicen que la economía en general está mejorando que empeorando en un 49-42 por ciento.

El sentimiento se divide cuando la pregunta se lleva del nivel nacional al individuo: el 43 por ciento dice que siente que las cosas están mejorando para su familia, mientras que un poco más, el 45 por ciento, dice que las cosas están empeorando para ellos. Alrededor del 12 por ciento dice que las cosas siguen igual.

El uno por ciento de los votantes probables califica las condiciones económicas como "excelentes", mientras que el 15 por ciento dice "buenas". La mayoría de los votantes califica la economía negativamente: el 42 por ciento dice que "sólo es aceptable" y otro 41 por ciento dice que está en "mala" forma. Hace dos años, el 58 por ciento dijo "pobre" (octubre de 2010).

Poco menos de la mitad de los votantes dice que las políticas económicas de Obama no están funcionando, por lo que es hora de eliminarlo (48 por ciento). La mitad restante dice que las políticas del presidente están funcionando y que debería ser reelegido (32 por ciento) o dudan en cambiar de presidente ahora a pesar de que las políticas de Obama no funcionan (17 por ciento).

Alrededor del 28 por ciento de los demócratas dicen que las políticas económicas de Obama no han hecho lo suficiente, incluso si piensan que es demasiado arriesgado cambiar de liderazgo en este momento.

Más de la mitad de los votantes, el 52 por ciento, no confía en el gobierno federal, mientras que el 43 por ciento en general lo hace. Los votantes que confían en el gobierno en su mayoría apoyan a Obama, mientras que los que no están del lado de Romney.

Por un margen de 2 a 1, los votantes creen que los estadounidenses dependen demasiado del gobierno (65-30 por ciento).

Y por un amplio margen de 31 puntos porcentuales, los votantes creen que Obama confía más que Romney en un teleprompter.

La encuesta de Fox News se basa en entrevistas telefónicas en vivo en teléfonos fijos y celulares del 7 al 9 de octubre entre 1,109 votantes probables elegidos al azar en todo el país. Los votantes probables son votantes registrados que se considera que tienen más probabilidades de votar en las elecciones presidenciales de noviembre. La encuesta se realiza bajo la dirección conjunta de Anderson Robbins Research (D) y Shaw & amp Company Research (R). Para la muestra total, tiene un margen de error muestral de más o menos tres puntos porcentuales. La encuesta se pondera por edad y raza, no por identificación de partido.


Michelle Obama vence a Ann Romney en hornear galletas

Mientras el presidente Barack Obama y el candidato republicano Mitt Romney se enfrentan esta noche en el primer debate presidencial, sus esposas han estado compitiendo por un título completamente diferente.

Círculo familiar La revista anunció recientemente a la primera dama Michelle Obama como la ganadora de su "Presidential Cookie Bake-Off".

Más de 9.000 lectores emitieron sus votos en el concurso entre la Sra. Obama & # 8217s galletas con chispas de chocolate blanco y negro y Ann Romney & # 8217s M & ampM & # 8217s cookies. La señora Obama ganó con el 51,5 por ciento de los votos.

Durante las últimas cinco elecciones, la revista ha pedido a los candidatos y cónyuges # 8217 que envíen recetas de galletas familiares para que los lectores las comparen. Luego, los lectores prueban las recetas y votan por la mejor.

La encuesta informal ha predicho con precisión la próxima primera dama cada vez, excepto una. En 2008, las galletas de mantequilla con ralladura de limón de Michelle Obama fueron superadas por la receta de mantequilla de avena de Cindy McCain, pero McCain no ganó las elecciones presidenciales.

Eche un vistazo a la receta ganadora de la primera dama a continuación.

De Michelle Obama: Todas las noches, Barack, las chicas y yo nos sentamos a cenar en familia con una buena conversación y comida sana. Si queremos derrochar, estas galletas con chispas de chocolate blanco y negro, creadas por la madrina de las niñas, son el regalo especial perfecto.

Galletas con chispas de chocolate blanco y negro de Mama Kaye

Rinde 5 docenas de galletas
Preparación: 15 minutos
Hornee a 375 ° durante 12 minutos por lote

2 1/4 tazas de harina para todo uso
1 cucharadita de bicarbonato de sodio
1 cucharadita de sal
1 taza (2 barras) de mantequilla sin sal, ablandada
1 barra de manteca vegetal sólida con sabor a mantequilla Crisco
3/4 taza de azúcar granulada
3/4 taza de azúcar morena compacta
1 cucharadita de extracto de vainilla
2 huevos
1 taza de chispas de chocolate blanco, chispas de chocolate con leche y chispas de chocolate con menta (o trozos de menta de los Andes)
2 tazas de nueces picadas

2. Batir la harina, el bicarbonato de sodio y la sal en un tazón pequeño. En un bol grande con batidora eléctrica, bata la mantequilla, la manteca vegetal, el azúcar granulada, el azúcar moreno y el extracto de vainilla.

3. Agregue los huevos, uno a la vez, batiendo bien después de cada adición.

4. A velocidad baja, agregue la mezcla de harina. Con la mano, agregue las chispas de chocolate blanco y con leche, las chispas de menta y las nueces.

5. Deje caer cucharadas de masa redondeadas en bandejas para hornear sin engrasar.

6. Hornee a 375 ° durante 10 a 12 minutos o hasta que estén doradas. Deje enfriar en bandejas para hornear durante 5 minutos, retírelo a una rejilla para que se enfríe por completo.


Como los pasos en falso de Mitt Romney & # x27 mantuvieron a Obama en la carrera presidencial

La campaña de 2012 comenzó antes de que terminara la campaña de 2008. En febrero de ese año, mientras Barack Obama todavía estaba enfrascado en una lucha épica por la nominación demócrata contra Hillary Clinton, Mitt Romney convocó a sus aliados más cercanos a una oficina de Boston para averiguar por qué su esfuerzo por ser el abanderado de los republicanos de 2008. había fallado tan gravemente. Entregó un memorando que había escrito sobre sí mismo, detallando sus fortalezas y debilidades, evaluando su propia candidatura derrotada como si fuera uno de los negocios que una vez evaluó como consultor de gestión de primera línea. No se trataba de un mero ejercicio de observación del ombligo. Romney estaba decidido a aprender las lecciones de la derrota en 2008 para ganar en 2012.

Así comenzó una larga marcha que terminó hoy. Las millas visibles llegaron el invierno pasado, cuando Romney caminó penosamente por las granjas de cerdos de Iowa y las nieves de New Hampshire en su búsqueda de la nominación republicana. Pero eso siguió a una primaria invisible, una ronda interminable de eventos para recaudar fondos a puerta cerrada para llenar un cofre de guerra que esperaba ahuyentaría a los rivales potenciales más temibles.

Ya sea que el dinero fuera la explicación o no, Romney fue recompensado por la decisión de varios republicanos de no desafiarlo por la nominación. El gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, Mitch Daniels de Indiana y otros, incluida Sarah Palin, se saltaron la carrera, dejando el camino abierto para Romney.

Cuando los políticos ambiciosos eluden una contienda presidencial, generalmente es porque sospechan que será demasiado difícil desalojar al titular. En el verano de 2011, parecía una decisión inteligente. Porque Obama acababa de hacer lo que George W. Bush no había hecho: había eliminado - matado - a Osama bin Laden. Muchos republicanos concluyeron que, dado que la economía estadounidense estaba destinada a mejorar al menos ligeramente para noviembre de 2012, el cuero cabelludo de Bin Laden hizo que el presidente fuera difícil de vencer.

El curso de Romney fue todo menos sencillo. En lugar de simpatizar con el exgobernador de Massachusetts como la opción obvia, un exitoso hombre de negocios que se parecía a la idea de Hollywood de un presidente, los votantes de las primarias republicanas parecían dispuestos a enamorarse de casi cualquier persona menos de él. El campo de rivales incluía personajes extravagantes que parecían absurdos para los forasteros: el magnate de la pizza Herman Cain, la congresista que niega la evolución Michelle Bachmann, el gobernador de Texas Rick Perry, que no recordaba qué tres departamentos gubernamentales planeaba cerrar. El ex director de campaña de McCain, Steve Schmidt, dijo: "Las primarias republicanas se parecían a un reality show de televisión. Todos estos tipos bien podrían haber estado viviendo en una casa en el árbol con Simon Cowell".

Y, sin embargo, cada uno de esos candidatos disfrutó de un momento bajo el sol, una oleada de apoyo que los convirtió, en lugar de Romney, en el favorito. Era como si los republicanos estuvieran desesperados por encontrar a alguien más para nominar. En consecuencia, el exsenador Rick Santorum y el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich ganaron suficientes estados entre ellos para asegurar que la carrera primaria se prolongue.

Esa larga y dolorosa batalla primaria le costó caro a Romney, y no solo financieramente (lo obligó a gastar dinero en derrotar a sus compañeros republicanos en lugar de ahorrarlo para la lucha contra Obama). El mayor costo fue político.

Expuso al futuro candidato republicano a un ataque sostenido de su propio lado. La noción de Romney como un plutócrata despiadado, que despidió fríamente a los trabajadores estadounidenses, no provino de la máquina de ataque demócrata. Romney no fue visto como la personificación del 1% debido al movimiento Occupy. Más bien, ese retrato fue dibujado por Gingrich, quien emitió un comercial extendido, "Cuando Mitt Romney llegó a la ciudad", que destrozó el mandato de Romney al frente de la firma de capital privado Bain & amp Co. para cerrar fábricas y destrozar vidas laborales si eso lo hacía más rico. Esa crítica se prolongó durante todo el año, y los demócratas la recogieron con entusiasmo y la promovieron. Pero se originó con los republicanos.

Aún así, el daño de las primarias fue más profundo. Para hacer a un lado a Santorum, Bachmann y los demás, Romney se vio obligado a adoptar posiciones que lo harían querer entre los fieles republicanos, pero que guardaron problemas para más adelante. Así que Romney revirtió su apoyo anterior al derecho al aborto y el control de armas, pidió a los inmigrantes indocumentados que se "autodeporten" y se cambió el nombre de un moderado de Massachusetts, que como gobernador había aprobado la reforma del sistema de salud, a un "conservador severo" que ahora prometió revocar "Obamacare".

Esos reveses lo dejaron doblemente herido. Por un lado, ahora podría ser catalogado como un flip-flopper en serie, solo otro político que no creía en nada y diría lo que fuera necesario para ser elegido. Por otro lado, había sido encajonado en una serie de posiciones destinadas a alienar a los bloques centrales del electorado que durante mucho tiempo habían sido difíciles de alcanzar para los republicanos: los jóvenes, los latinos y las mujeres de los suburbios entre ellos.

Efectivamente, durante los meses de verano estuvo en el extremo receptor de un ataque aéreo de Obama, en forma de anuncios televisivos de saturación en estados clave, que mostraban a Romney como un buitre en la sala de juntas y en parte un farsante sin principios. Obama, que no había enfrentado ningún desafío en las primarias, tenía el dinero para hacerlo: definió a Romney antes de que tuviera la oportunidad de definirse a sí mismo.

Sin embargo, Romney no podía simplemente culpar a Obama. Gran parte de su problema fue creado por él mismo. Ayudó a colorear la caricatura de sí mismo como un uno por ciento fuera de contacto cuando se jactó de que su esposa tenía "un par de Cadillacs" o cuando sus declaraciones de impuestos, que muestran que pagó un escaso 14%, tuvieron que ser retiradas. de él. En julio, arruinó una gira por el extranjero destinada a aumentar sus credenciales como líder mundial potencial al ofender al aliado más complacido de Estados Unidos, Gran Bretaña, cuando sugirió que los Juegos Olímpicos de Londres podrían ser un fracaso y al viajar a Jerusalén para ofrecer su opinión de que la inferioridad cultural podría ser la causa del sufrimiento palestino.

Lo que debería haber sido un momento para relanzar su candidatura y hacer que los estadounidenses lo miren de nuevo, la convención de su partido en Tampa en agosto, también tuvo poco efecto. Su discurso se vio ensombrecido por un momento de teatro dadaísta, cuando Clint Eastwood arengaba una silla vacía en lugar de un Obama imaginario. Romney estaba en camino de convertirse en una figura de broma.

En septiembre, pasó de ser ridiculizado a ser odiado. Un video filtrado lo mostró dirigiéndose a sus compañeros millonarios en un evento de recaudación de fondos en mayo, donde un Romney desenchufado descartó con franqueza al 47% del electorado como parásitos, dependientes que no pagan impuestos y que nunca votarían por los republicanos porque no "asumirían la responsabilidad de sus propias vidas". ". Incluso muchos de su propio lado creían que era un acto de autodestrucción tan completo que ningún candidato podría sobrevivirlo.

Pero Romney tenía una oportunidad más. El primer debate televisivo en Denver el 3 de octubre fue, para muchos estadounidenses, la primera vez que prestaron mucha atención a las elecciones. Lo que vieron fue un presidente en funciones que parecía exhausto, apático y desconectado. Con la cabeza gacha, sus respuestas lentas, parecía que estaba demasiado cansado para ser presidente o que ya no quería el trabajo.

Romney, por el contrario, estaba animado y enérgico. Sobre todo, parecía un ser humano más que la caricatura de la propaganda de Obama: todo lo que tenía que hacer era no parecer un chupasangre capitalista rapaz y, en un instante, había roto el mensaje central de la campaña de Obama. El rebote inmediato que disfrutó Romney en las encuestas sugirió que una pequeña parte del electorado, desencantado con el presidente, había estado esperando para ver si el republicano era un reemplazo plausible. En Denver, Romney cruzó ese umbral.

Ese cambio reveló lo que siempre había sido la realidad estructural de esta carrera. Por derecho, siempre debería haber estado cerca. Aquí estaba un presidente en ejercicio que había luchado por elevar su índice de aprobación por encima del 50%, que había visto cómo la cantidad de estadounidenses que decían que Estados Unidos estaba en el "camino equivocado" se convertía en mayoría y, lo más importante, había visto cómo la tasa de desempleo se mantenía. se quedó en el 8% durante casi toda su presidencia, moviéndose por debajo de esa cifra hace solo unas semanas. El último presidente reelegido con un porcentaje de desempleo tan alto fue Franklin Roosevelt en 1940, en circunstancias bastante diferentes.

Así que la elección nunca debería haber sido un juego de niños para Obama. Que había parecido así, hasta Denver, atestiguaba la candidatura profundamente defectuosa de Romney. Al mejorar su juego en ese primer debate, restauró la política a algo parecido al servicio normal.

Obama admitió que se había equivocado, bromeó diciendo que había estado durmiendo la siesta en el primer encuentro y agudizado para los dos siguientes, donde se mantuvo claro, concentrado y sin miedo a enfrentarse a su oponente: en Denver no había ni siquiera mencionado el 47% de Romney. observación. Ahora lo convirtió en su argumento final.

Pero octubre fue un mes difícil para el presidente. Estaba obstaculizado por las acusaciones de que había cometido errores o incluso engañado al público por el asesinato en septiembre de cuatro diplomáticos estadounidenses en Bengasi, un problema que probablemente no desaparecerá. Aún así, el final del mes trajo algunos aliados poco probables y útiles.

El primero fue un ex némesis, Bill Clinton, quien en 2008 había descartado la candidatura presidencial de Obama como un "cuento de hadas". En los últimos días de la campaña, Obama dejó correr al hombre al que llaman el perro grande, mientras el demócrata más querido del país se volvía ronco al defender a su sucesor. Obama no se limitó a explotar la capacidad de Clinton para conectarse con los estadounidenses obreros blancos que permanecen fuera del alcance del presidente actual, sino que se basó en el historial de Clinton, argumentando que "sabemos que mi plan funciona porque lo hemos intentado, "refiriéndose al éxito de Clinton en la década de 1990.

El segundo aliado fue una auténtica sorpresa. Algunos encuestadores dudan de que la súper tormenta Sandy realmente haya marcado una gran diferencia para Obama, y ​​señalaron que el aumento de Romney, "Mittmentum", ya se había estancado antes de que cambiara el clima. Pero pocos niegan que Obama se benefició de la oportunidad de ser visto haciendo el trabajo de presidente, mientras que Romney fue marginado y se benefició especialmente del abrazo de oso que recibió de la estrella en ascenso de los republicanos, Chris Christie. Su efusivo elogio a Obama y su negativa a hacer campaña al lado de Romney en Pensilvania fue una valiosa validación para el presidente, y llegó en el momento justo.

Y así, los dos hombres se batieron en duelo hasta el último, Romney hizo dos paradas de campaña para romper la convención el mismo día de las elecciones. La campaña había terminado, pero la política no ha terminado.


Analizar los números muestra cómo Obama y Romney estaban separados en las encuestas

La semana pasada, aprendimos de Mark Blumenthal la historia detrás de las encuestas internas de la campaña de reelección del presidente Obama. El equipo de Obama se tomaba en serio sus números y tenía un entendimiento sobre las encuestas que me asombró incluso a mí.

La campaña de Obama combinó tres niveles de datos para vincular el estado de la carrera con Mitt Romney. La campaña llevó a cabo encuestas de campo de batalla agregadas para la prueba de mensajes, encuestas de seguimiento de estados individuales realizadas por múltiples encuestadores para comprender dónde se encontraba la campaña en cada estado y encuestas paralelas de estados individuales para refinar la micro focalización.

Observe cómo el equipo de Obama utilizó múltiples encuestadores en tres niveles diferentes, para asegurarse de que cualquier error de la encuesta no los afectaría demasiado. Esto muestra una mente entusiasta para utilizar la investigación moderna que dice que ninguna encuesta es siempre mejor o peor.

El equipo de análisis de Obama hizo otro juicio clave correcto. Se ha convertido en un deporte para las campañas para destruir las encuestas públicas. Pero como dijeron que algunas encuestas públicas estaban equivocadas, (lo cual fue), el equipo de Obama reconoció que todavía era útil para averiguar dónde estaba la carrera de caballos.

Toda esta planificación bien pensada funcionó, como era de esperar, y el equipo de campaña de Obama ahora parece un genio.

Hoy, sabemos por Noam Scheiber que el equipo de Romney aparentemente tomó el camino opuesto. La mayor parte de la atención se ha prestado al hecho de que las encuestas de Romney subestimaron a Obama en todos los estados en el artículo de Scheiber. Es verdad. Sin embargo, lo que más me interesa es cómo el equipo de Romney hizo sus proyecciones.

Primero, el equipo de Romney se basó en una encuesta de seguimiento de dos días en cada estado. Hay una razón por la que no se realizó ninguna encuesta de seguimiento público en menos de tres días. Dos días de datos, incluso si llamas a mucha gente, tendrán mucho ruido. A menudo tiene dificultades para conseguir votantes más difíciles de alcanzar (es decir, votantes minoritarios y más jóvenes con teléfonos móviles) en un período de dos días.

La campaña de Romney también leyó demasiado sobre los cambios de un día en sus datos. Pensaron que estaban viendo un impulso, ya que muchos de sus números del domingo antes de las elecciones fueron mejores que los datos del sábado, incluso cuando su encuestador les advirtió sobre leer demasiado en números de un día. Si cree que los datos de dos días tienen mucho ruido, imagine un día sin devoluciones de llamada para aquellos que no contestan el teléfono la primera vez. Solo mire los desgloses diarios de las encuestas disponibles públicamente.

En segundo lugar, el equipo de Romney aparentemente desechó las encuestas más antiguas como si fueran inútiles. Admito que soy adicto a los datos de las encuestas y siempre estoy buscando mi nueva solución. También sé que la investigación indica que cualquier encuesta realizada en los últimos 25 días de una campaña electoral general será muy sólida. De 2006 a 2010, este promedio de 25 días fue tan preciso como los métodos más complicados. En 2012, también lo hizo así como los promedios de la última semana.

La razón de esto es que las campañas simplemente no tienen un efecto tan grande como la gente piensa. La campaña de Obama señaló que después del primer debate la votación fue consistente. Obama mantuvo una ventaja de tres a cuatro puntos que nunca disminuyó. El hecho de que el equipo de Romney aparentemente pensó lo contrario es algo que no entiendo del todo. Si Romney y compañía hubieran promediado todos sus datos durante las últimas semanas, habrían tenido una imagen más realista.

En tercer lugar, el equipo de Romney no comprendió que era un año presidencial y que en los años presidenciales todos votan. Se habló mucho del entusiasmo de los votantes de Romney y de cómo entre los votantes más "interesados" Romney se estaba postulando con fuerza. Esto demuestra una aparente falta de conocimiento de una investigación sólida que muestra que este tipo de modelado ya no funciona en las elecciones presidenciales.

Las personas que levanten el teléfono y digan que van a votar votarán. Es por eso que el método de simplemente preguntarle a la gente si votarán está funcionando ahora, incluso si no lo había hecho en el pasado. Es la pantalla que utilizaron las exitosas encuestas de Marquette y Public Policy Polling.

Cuarto, a la campaña de Romney aparentemente no le importó mirar las encuestas públicas. No tengo idea de cuántos encuestadores tuvo el equipo de Romney como parte de la campaña, más allá de su encuestador jefe. Espero que hayan obtenido sus datos de más de una fuente interna y deberían haber consultado también las encuestas públicas.

Esto nuevamente se remonta a un hecho que la campaña de Obama entendió. Prácticamente cualquier encuesta es útil de alguna manera. Algunas encuestas van a tener razón con más frecuencia, pero ninguna encuesta va a ser correcta todo el tiempo. El equipo de Obama construyó un modelo que tuvo en cuenta las encuestas públicas. Usaron ecuaciones estadísticas (es decir, matemáticas) para ponderar la encuesta y ver qué imagen del electorado tenía más sentido, dado lo que sabían. El equipo de Romney habría estado mucho mejor si hubieran hecho lo mismo.

Quinto, la campaña de Romney de alguna manera salió con la creencia de que su candidato ganaría, incluso cuando sus propias encuestas optimistas mostraban que solo obtenía 267 votos electorales. Surgió de su creencia de que tenían un impulso en Ohio, que, como se discutió, se basó en la noción errónea de que se ven grandes caídas y caídas en las encuestas fuera de los principales eventos de campaña.

Como señalé en el período previo a las elecciones, Romney no encabezó una sola encuesta pública de Ohio en las últimas semanas. Históricamente, esto siempre ha sido una sentencia de muerte. Romney tampoco lideró en una sola encuesta interna de Ohio.

Cuando eso se combinó con la falta de pistas de Romney en otros estados swing que lo hubieran puesto en la cima, como Wisconsin, el equipo de Romney debería haberse dado cuenta de que estaban muertos en el agua.

De hecho, si cree en los informes, está bastante claro que los encuestadores de Romney estaban en otro mundo. La forma en que organizaron los datos de las encuestas no es algo que se pueda lograr con ninguna campaña exitosa en el futuro.


McManus: el dolor de Romney, la ganancia de Obama

El resto del país puede estar cansado, pero la batalla interminable y de altos decibelios por la nominación presidencial republicana está bien con la campaña de Obama.

¿Por qué? Porque los estrategas del presidente todavía esperan enfrentarse a Mitt Romney en las elecciones generales, y su inesperadamente dura lucha para cerrar la nominación lo ha obligado a seguir enfatizando sus credenciales como conservador en lugar de moverse hacia el centro, donde están los votantes indecisos.

"La larga lucha primaria está alejando a los votantes independientes de Romney", me dijo el estratega principal de la campaña de Obama, David Axelrod, la semana pasada.

En general, la campaña de Obama se siente cautelosamente confiada en estos días, con la economía mejorando (aunque lentamente) y la posición del presidente en las encuestas de opinión en alza. Una encuesta nacional de la semana pasada incluso mostró que Obama venció a Romney en un 52% contra un 43%.

Pero el bando de Obama sabe que la campaña de las primarias republicanas no puede durar para siempre, por mucho que les gustaría. And they worry that the economy could still hit a speed bump before the November election.

So here’s what they’ve been up to while the Republicans have dominated center stage:

They’ve raised more than $130 million of a war chest that may eventually exceed $750 million — and they’ve already spent more than $50 million, some of it for a massive database of voters who might be persuaded to vote for Obama this fall.

They’ve also been running what might be called an invisible Democratic primary campaign, seizing chances for Obama to reconnect with his party’s base. In recent months, the president has softened U.S. policy on deporting illegal immigrants, pleasing Latinos. He has refused permission for the Keystone XL oil pipeline from Canada to Texas, pleasing environmentalists. He has called for more federal student loans and lower college tuition, pleasing young voters. And he has struck an increasingly confrontational posture in dealings with Republican leaders in Congress, pleasing liberal Democrats of all stripes.

Probably most important, aides say, Obama has settled on a central message on the economy that, in their view, should resonate with many independent voters as well as Democrats. Unveiled in a series of speeches last year and continued in his State of the Union address last month, it’s a populist “middle class” message, heavy on calls for tax increases on the wealthy.

The message resonates with liberal Democrats, and the campaign is also hoping it will appeal to independents and even to some of the middle-income white voters who have become the core of the Republican electorate.

“There’s a misapprehension that people in the middle, independents, are somehow less concerned about the economy and the yawning gaps in the economy than Democrats,” Axelrod said. “They’re not.”

White voters without a college education are still a tough sell for Obama in 2008, he won only 40% of their votes against John McCain.

But there again, the GOP has provided inadvertent help, not only by forcing its front-runner to answer questions about his career as a venture capitalist and his investment accounts in the Cayman Islands, but also by making capital gains tax cuts — which, in most candidates’ versions, would go mostly to upper-income taxpayers — a central tenet of its economic program.

Going forward, expect to hear still more from Obama about his “Buffett Rule,” a proposal (named after billionaire Warren Buffett) that taxpayers earning more than $1 million a year should face a tax rate of at least 30%.

That’s the Democrats’ version of a wedge issue, a proposal designed to divide the other side. Polls show that the Buffett Rule is widely popular in every income group except the very rich — but Romney and his competitors in the GOP race all oppose it.

Does all this preparation guarantee an Obama victory this fall? Lejos de ahi.

The president’s standing with voters is still fragile. A Gallup Poll last week reported that only 46% approve of the job he’s doing, an improvement over his standing for most of last year but still short of the 50% he would need to feel secure in his job. (Only one incumbent president has been reelected with less than 50%: George W. Bush in 2004. His job approval rating at the time was 48%.)

The unemployment rate has improved but still stands at 8.3%, and forecasts of sluggish economic growth suggest that it will probably remain at or above 8% on election day.

The best thing Obama has going for him may be the Republican primary race, and that won’t last forever. And as soon as the GOP nomination is sewn up, all of the party’s attention can be focused on tearing down Obama.

Axelrod says he’s optimistic. But he acknowledges it will be a tough campaign — and, in all likelihood, a close election. “We’re not just running against the other candidate we’re running against the times in which we live,” he said. “We’re running against impossible expectations.”


Michelle Obama beats Ann Romney in cookie contest

Forget the presidential debate tonight. The nation's most important face-off has already happened.

The contest to see who has the best cookie recipe has already netted a winner.

Michelle Obama’s White and Dark Chocolate Chip Cookies won over Ann Romney’s M&M's Cookies in the Family Circle magazine's quadrennial Presidential Cookie Bake Off.

About 9,000 people voted after baking both types of cookies at home to taste test them. According the magazine, it was a close race, as the first lady’s recipe won by only 297 votes.

Obama winning cookie recipe, handed down by the godmother to Obama's two daughters Malia and Sasha, probably wouldn't pass the new public school lunch regulations, which the First Lady championed. The recipe calls for two sticks of butter and a stick of Crisco's butter-flavored shortening -- as well as two kinds of chocolate chips.

Romney's cookie isn't too heart healthy either. And since it calls for peanut butter, there is no way it would be served in public schools either. The recipe, which she says her grandchildren go gaga over, uses rolled oats, peanut butter, M&Ms and chocolate chips.

For those worried that the outcome of next month’s presidential election will be decided on cookie cred alone, fear not. In 2008, Michelle Obama lost to Cindy McCain. But Family Circle notes that in four out of five recent cookie contests, the winner has gone on to become first lady.


Obama calls Romney a ɻullshitter' – the election just got a whole lot coarser

Truth be told, Barack Obama has probably already lost the votes of that portion of America scandalised by bad language. For one thing, his autobiography, Dreams From My Father, makes copious use of the word "motherfucker" – while his rival, linguistically speaking, seems to inhabit a 1950s sitcom set among the clean-cut patrons of a milkshake parlour. (As governor of Massachusetts, one former colleague told the New York Times recently, Romney used to tell people to "go to H-E-double-hockey-sticks", though he does indulge, the paper conceded, in "the occasional 'crap'.")

But now the coarseness chasm has widened. As an interview team from Rolling Stone were leaving the Oval Office earlier this month, that magazine reveals, "executive editor Eric Bates told Obama that he had asked his six-year-old if there was anything she wanted him to say to the president … She said: 'Tell him: You can do it.'" Obama replied: "You know, kids have good instincts. They look at the other guy and say, 'Well, that's a bullshitter, I can tell'." "Bullshitter" may not be "motherfucker" – but as an insult directed at one presidential candidate by another, it's this campaign's high, or low, point, which makes it, in the immortal words of Joe Biden, "a big fuckin' deal." "The president is someone who says what he means and does what he
says," Obama's spokesman Dan Pfeiffer tried to clarify, urging
reporters not to get "distracted by the word".

We can expect Romney's media surrogates, in the coming days, to paint the president as classless and foulmouthed, though Romney himself was apparently simply too gosh-darned shocked by the news to comment, preferring to drown his sorrows, according to unconfirmed reports, in a delicious ice-cream soda. (With Diet Coke.)

A recurring theme of the campaign has been the vigorous efforts, by some Republican supporters, to find ways to deny the reality of Obama's narrow but steady lead in numerous swing-state polls and electoral college predictions. First came Unskewed Polls, a website that nudged results in Romney's favour by – and I'm simplifying, but only slightly – adding a few more points to his totals.

Then came the rise of the "Nate Silver Truthers", sceptics determined to find bias in the methods of the New York Times's in-house polling geek, whose numbers are crunched almost entirely by (an evidently left-leaning) computer.

And now please welcome Townhall.com commentator Matt Towery, who's convinced the polls are biased towards Obama because … some of them take 20 minutes to answer. "And what hardworking, productive member of a family, taking care of a business, house or family, has time to spare for such an opus? Likely not the type that fits the profile of a Romney voter." Never mind that good models iron out such hypothetical biases by adjusting for polls' past performance in predicting results. This new angle seems unassailable: polling itself is biased towards layabout Democrats! Next month: why "voting" isn't really a trustworthy measure of how people vote.

Where now for multimillionaire self-embarrasser, journalist-manipulator and Scotland-annoyer Donald Trump, after yesterday's heartless announcement that he'd be withholding $5m from deserving charities unless the president did something he'd obviously never do? The New York property news site The Real Deal reports that Trump, who enjoys pretending to "fire" people, has been fired in a non-pretend fashion, after the board of one of his flagship buildings, Manhattan's Trump Place, voted to replace the Trump Organisation as the building's manager.

Still, he'll always have the gossip columnists and the conservative rabble-rousers, right? Maybe not: the Fox News talking head Michelle Malkin responded to his latest stunt by calling him a "clown", which is a bit like being called a "cantankerous vegetarian indie rock pioneer" by Morrissey and now the veteran gossip writer Lloyd Grove has had enough, too. "At long last, you have made yourself irrelevant," he writes, and vows, on behalf of his employer the Daily Beast, no further coverage of Trump's antics for the foreseeable future. "Or, at the very least, before the November 6 election." So a week and a half, then.


CNN Poll: Perry still at top but Romney stronger vs. Obama

Washington (CNN) - Despite his performances in the two most recent Republican presidential debates, a new national survey indicates that Texas Gov. Rick Perry remains on top of the field in the race for the GOP nomination.

But a CNN/ORC International Poll also indicates that former Massachusetts Gov. Mitt Romney does better than Perry in hypothetical 2012 general election matchups against President Barack Obama and matches evenly with the president on the issues and on personal characteristics.

According to the survey, which was released Monday, 28 percent of Republicans and independents who lean towards the GOP say they support Perry as their party's presidential nominee, with Romney at 21 percent. Former House Speaker Newt Gingrich is at ten percent, with Rep. Ron Paul of Texas, who's making his third bid for the White House, former Godfather's Pizza CEO and radio talk show host Herman Cain, and former Alaska Gov. Sarah Palin, all at seven percent. The poll indicates that Rep. Michele Bachmann of Minnesota is at four percent, with former Sen. Rick Santorum of Pennsylvania at three percent and former Utah Gov. and ambassador to China Jon Huntsman at one percent.

Palin has flirted with a bid for the GOP nomination, but the 2008 Republican vice presidential nominee has not taken any concrete steps towards launching a campaign. Taking Palin out of the mix produces a similar result: 30 percent for Perry, 22 percent for Romney, 11 percent for Gingrich, and all other candidates in single digits.

The poll was conducted Friday through Sunday, after last Thursday's debate in Orlando, Florida. Pundits and analysts rate Perry's performance in that debate, and in a debate one a week and a half earlier in Tampa, Florida, as uneven. Perry's distant second showing at a much-watched straw poll of Florida GOP activists this past weekend may be a reflection of his debate performances, and his stance on illegal immigration and border security, which were spotlighted in both debates.

"Did Perry's performance in the most recent debate affect the horse race? Maybe yes, but maybe no," says CNN Polling Director Keating Holland. "Perry's support is down just two points, and Romney is up only one to three points - and since all those numbers are well within the sampling error, it doesn't look like much has changed, possibly because average voters aren't as plugged into the debates as political junkies are. If the debates have had an effect, it may be mostly in favor of Gingrich, whose support went from 5 percent in mid-September to 10 percent now."

According to the poll, the president's overall approval rating, at 45 percent, is essentially unchanged since July. Fifty-two percent of all Americans disapprove of his job performance to date.

The 2012 election will not be an up-or-down vote on Obama, but rather a choice between the president and another candidate, so head-to-head match-ups against the top GOP candidates are a better test of Obama's electoral strength.

The survey indicates that Romney fares best against Obama. It's basically all tied up with 49 percent for Obama and 48 percent for Romney in a hypothetical two-way match-up. According to the poll, Obama holds a five point margin over Perry, 51 percent to 46 percent.

In a hypothetical matchup between Paul and Obama, the president holds a four point margin, 51 percent to 47 percent. Obama handily beats Bachmann and Palin in two-way match-ups. But keep in mind, as always, that polls taken more than a year before the election have little or no predictive value.

Obama's ace-in-the-hole remains the fact that he is personally more popular than his policies. According to the poll, his favorable rating, which measures reactions to him personally, is eight points higher than his job approval rating. Fifty-two percent of all Americans disagree with him on issues, but 58 percent believe he has the personality and leadership qualities a president should have. And by a 49 to 43 percent margin, Americans say that personal qualities are more important than issues to their vote for president.

Only Romney matches up well with Obama on both of those measures. Six in ten Americans say Romney has the personal qualities a president should have, compared to only 45 percent who feel that way about Perry.

Forty-six percent of Americans agree with Romney on issues. "That doesn't sound like much, but it's far better than the 39 percent who say they agree with Perry. That 46 percent is also ten points higher than the number who agreed with Romney in his first run for the White House in 2008," adds Holland.

The CNN poll was conducted by ORC International from September 23-25, with 1,010 adult Americans, including 447 Republicans and independents who lean towards the GOP questioned by telephone. The survey's overall sampling error is plus or minus three percentage points.

- CNN Deputy Political Director Paul Steinhauser contributed to this report.